Tous les articles

Dès avant le Covid, pédopsychiatres et enseignants alertaient sur l’état de la santé mentale des enfants. Mal-être, troubles du comportement ou des apprentissages, et difficultés d’accès à des prises en charge adaptées : ces observations partagées manquaient cependant de données probantes. Publiée à l’été 2023, l’Étude nationale sur le bien-être des enfants (Enabee) a dressé un panorama inédit en France de la santé mentale des 3-11 ans. Conduite de la maternelle au CM2, auprès de plus de 15 000 enfants, 15 000 enseignants et 10 000 parents, elle a montré que 13 % des enfants de 6-11 ans présentent un trouble probable de la santé mentale. Richard Delorme, responsable du service de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent de l’hôpital Robert Debré, est membre du comité scientifique de cette étude : il en expose ici les enseignements et explore les défis auxquels l’action publique doit répondre.

Jets de peinture sur des tableaux célèbres, blocage des routes, campements sauvages… S’ils veulent vraiment faire bouger les choses, les militants pour le climat doivent repenser fondamentalement leurs stratégies de perturbation. L’impasse stratégique que connaissent les mouvement écologistes radicaux en Allemagne et aux Etats-Unis éclairent les difficultés analogues des mouvements radicaux en France.

Une mode a surgi dans le monde des études : inventer une tendance sociétale pour accrocher les médias et faire le buzz. Symptôme typique de cette jouissance funeste : décrier la « génération de la flemme » et noircir le portrait d’une jeunesse individualiste et indisposée, qui n’a plus de goût au travail et que tout engagement décourage. Rien ne justifie pourtant de douter de ses promesses.

L’enquête conduite par Terra Nova et l’Apec auprès de 3.000 actifs de 18-29 ans et de 2.000 actifs de 30-65 ans montre que les aspirations des jeunes au travail sont finalement très similaires à celles de leurs aînés et que les différences ne sont pas forcément là où on les imagine. Les propos tenus ici n’engagent que les auteurs et non l’Apec.

Le Parlement européen doit voter en avril, avant les élections, une révision de la législation pharmaceutique européenne. Sur la table de la commission Environnement et santé publique du Parlement depuis septembre, la proposition de la Commission vise à rendre la législation pharmaceutique de l'Union plus souple, plus flexible et plus adaptée aux besoins des citoyens et des entreprises. Il s'agit de la plus grande réforme en la matière depuis plus de 20 ans. Ses conséquences s’annoncent majeures pour les citoyens européens, en termes d’accès à l’innovation, de gestion des pénuries de médicaments ou encore de réponse aux crises sanitaires. La députée Renew Catherine Amalric, rapporteure du texte pour son groupe, en détaille ici les principaux enjeux.

Les intrications entre climat et santé sont complexes. Elles concernent non seulement les risques sanitaires engendrés par le réchauffement climatique mais aussi le fait que le système de santé dans son ensemble, consommateur de médicaments, d’instruments, d’énergie, est lui-même producteur de pollutions. Une empreinte carbone qu’il lui appartient de réduire s’il veut continuer à sauver des vies sans mettre en péril la santé mondiale. Vincent Bretin a coordonné la stratégie Climat et Santé d’Unitaid, une structure fondée en 2006 par plusieurs pays dont la France, hébergée par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) et qui finance l'accès à la santé dans les pays à faibles revenus. Il expose ici les solutions qui permettraient d’inverser la tendance.

Avec le Pacte Vert (Green Deal), la commission présidée par Ursula van der Leyen a mis la transition climatique et environnementale au cœur du projet européen. A quelques mois de la fin de son mandat, cette ambition est désormais contestée. La proximité des élections européennes politise tous les sujets, comme on l’a vécu ces dernières semaines avec le malaise du monde agricole. Pourtant, les Européens sont encore capables de trouver des accords sur des sujets difficiles comme ils l’ont fait en matière d’asile et de migration.

Si la souveraineté alimentaire signifie la capacité du système agricole national à subvenir aux besoins nutritionnels des Français, alors nous en sommes encore très loin. Et ce n’est certainement pas la faute de la transition écologique mais avant tout celle de nos choix productifs passés et de nos préférences alimentaires présentes.

Les Européens ont-ils encore une alternative à la stratégie de la forteresse ? Les négociations ne sont pas difficiles seulement entre partenaires européens. Pays d’origine, pays de transit, pays de première arrivée, pays de destination… sont tous acteurs d’une équation qu’on ne pourra résoudre que par la négociation et la prise en compte des intérêts de chacun.

Des circonstances exceptionnelles imposent parfois de faire des choix politiques en l’absence de certitudes ou de connaissances établies. C’est vrai en matière de politique culturelle, où le soutien à la création relève toujours d’une forme de pari. C’est aussi ce qui s’est passé au moment de l’irruption du virus du Covid-19. De polémiques en rumeurs, les hypothèses les plus diverses ont circulé sur l’origine du virus. La crise passée, on se hâte de tourner la page. Pourtant, on commence à y voir plus clair sur le point de départ de cette crise.

« Responsabiliser » les patients : l’exécutif multiplie les annonces sur les devoirs qui incombent à chacun vis-à-vis de sa consommation de soins. Pour répondre aux défis actuels de notre système de soins, le gouvernement mise sur un discours culpabilisant et sur des mesures financières censées conduire les malades à prendre conscience de leurs « responsabilités » d’assurés sociaux. L’augmentation, récemment confirmée, des franchises médicales en est le symbole : l’objectif affiché est que la baisse de leur remboursement conduise les malades à consommer moins des médicaments qui leur sont prescrits. Ce discours dit de « responsabilisation » est tout sauf nouveau : il a déjà largement occupé le monde de la santé notamment dans la décennie 2000. Et, alors que ses fondements empiriques sont réputés nuls, son horizon théorique se devine : substituer à l’universalisme de la solidarité nationale des restrictions moralisatrices.