Tous les articles

L’éducation artistique et culturelle a un rôle essentiel à jouer dans la formation des citoyens, a fortiori au regard des transformations du monde que nous connaissons. Or l’accès à cette éducation reste très fractionné. C’est pourquoi un nouvel effort en faveur de l’éducation artistique et culturelle doit être prioritaire, dans la suite des efforts accomplis dans le quinquennat écoulé, et mis en œuvre de telle sorte que réellement tous les jeunes en bénéficient, sans distinction. Au-delà de son déploiement, il s’agit de donner aux jeunes générations les outils nécessaires à leur autonomie et à leur engagement actif dans le monde. L’éducation artistique et culturelle n’est pas la seule à pouvoir y contribuer, mais appelle une transformation historique de l’instruction, incluant la participation régulière à des projets émancipateurs et citoyens.

Durant la crise sanitaire, l’Europe a tenu le cap de ses ambitions de décarbonation : le plan « Next Generation EU », conduisant à lever 750 milliards d’euros de dette commune, a été assorti de conditions impliquant que 30 % des fonds soient consacrés à des projets liés à la lutte contre le réchauffement climatique. Mais, dans la progression de l’UE sur le chemin de la décarbonation, l’agression militaire de la Russie en Ukraine fait effet de « retour du refoulé » : les énergies fossiles sont des matières hautement géopolitiques, l’Europe est un vieux continent qui en extrait de moins en moins de son sous-sol et la Russie est son premier fournisseur, aussi bien pour le pétrole, le charbon que le gaz (et un fournisseur majeur de minerais « critiques » pour la production d’énergie renouvelable, de batteries pour les véhicules électriques…). Cette crise impose aux Européens d’évaluer dans l’urgence leur capacité à réduire ces flux de pétrole et de gaz, voire à les mettre sous embargo pour accroître la pression sur la Russie (ou leur capacité à subir une rupture d’approvisionnement à l’initiative de la partie russe). Et, dans la mise en œuvre du Fit for 55 – l’objectif de diminuer de 55% nos émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 -, de s’interroger sur les effets d’une déconstruction rapide de ces « liens fossiles » avec la Russie.

La loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé présentée par Bernard Kouchner alors ministre de la santé a mis en avant un double principe : celui du consentement des patients à leur traitement et celui de leur droit à être informés de leur état de santé. Au-delà des déclarations de principe, comment prolonger, vingt ans plus tard, la volonté de mieux prendre en compte les attentes des patients dans notre système de santé ?

Vue d’Athènes, l’élection présidentielle française est cruciale pour les Européens. Parce qu’elle a fait preuve d’imagination et d’audace, la France a fait progresser la solidarité européenne dans les crises récentes. Pour les défis qui nous attendent, sur la politique énergétique et sur la Défense, la voix française sera encore essentielle dans les années qui viennent.

Pour ce nouveau rendez-vous, nous avons souhaité interroger les citoyens de la communauté sur leur ressenti à l’égard du dévoilement du programme d’Emmanuel Macron, intervenu le 17 mars lors d’une conférence de presse. Nous les avons invités à s’exprimer tout au long de la journée du 22 mars au travers de petits groupes réunis selon la sensibilité politique (5 sous-groupes : LREM; Droite; Extrême droite; Gauche et Sans Parti)

Inspirée de l’expérience de la convention citoyenne pour le climat (CCC), l’idée d’instituer un Parlement des citoyens a ouvert le débat sur la juste place d’un exercice de conventions citoyennes nationales récurrentes. Entamée ici par une série de contributions en dialogue, cette question est prolongée par cette nouvelle intervention dont les propositions sont orientées vers les conditions pratiques de réussite des démarches de consultation citoyenne.

Comment regarde-t-on la campagne présidentielle française outre-Rhin ? Le bouleversement de la scène politique française, avec l’affaiblissement des principaux partis de gouvernement, l’effacement du clivage gauche-droite et la montée en force des extrêmes a de quoi inquiéter un pays attaché à la stabilité politique. Mais les défis nouveaux qui nous attendent à l’échelle européenne dominent surtout l’intérêt allemand pour le résultat des élections : quel partenaire la nouvelle coalition au pouvoir à Berlin aura-t-elle prochainement en face d’elle ?

Le niveau d’abstention des jeunes risque d’être très élevé pour les prochaines élections. Mais quelle est l’offre politique pour améliorer la situation des jeunes en France ? Passage en revue des différentes propositions dans l’ensemble des programmes électoraux de l’élection présidentielle.

La guerre déclenchée par la Russie contre l’Ukraine risque de provoquer une pénurie alimentaire mondiale. Pour l’éviter, faut-il renverser la stratégie agricole européenne afin d’augmenter rapidement la production et les rendements ? Faut-il, en d’autres termes, sacrifier la transition écologique au nom de la stabilité ? Posé en ces termes, le débat est piégé. Nous pouvons faire preuve de solidarité et de responsabilité sans céder aux illusions du productivisme agricole.

Deux ouvrages viennent de paraître qui s’interrogent sur l’impact des réseaux sociaux sur la société et la politique. « Tempête dans le bocal – la nouvelle civilisation du poisson rouge » (Grasset) de Bruno Patino, président d’Arte France explore les moyens dont nous disposons pour résister à l’addiction numérique, « Le business de la haine » de Jean-Louis Missika et Henri Verdier (Calmann-Lévy) montre que le modèle économique des plateformes fabrique de la polarisation politique et de l’extrémisme et propose des solutions de régulation. La Grande Conversation a organisé un débat entre Bruno Patino et Jean Louis Missika, animé par Thierry Pech, pour mieux comprendre comment les réseaux sociaux abîment le débat public et ce qu’il faut faire pour y remédier.

Pour ce nouveau rendez-vous de la communauté, il nous a semblé incontournable d’aborder la guerre en Ukraine, qui est venue percuter de plein fouet la séquence électorale française : quel regard les citoyens portent-ils sur cette guerre ? Comment la perçoivent-ils ? En quoi est-elle venue modifier les enjeux – notamment sécuritaires – propres à la France ? Que change-t-elle, tant dans la campagne à proprement parler qu’en ce qui concerne plus particulièrement leur vote ? Les participants ont été divisés en trois groupes d’âge (18–34 ans / 35–59 ans / 60 ans et plus) pour discuter de ce sujet.