Tous les articles

Une des surprises du premier tour de l’élection présidentielle est l’ampleur du score des candidats qui, tous bords confondus, relaient la lecture russe du conflit en Ukraine ou qui montrent de la compréhension pour la lecture poutinienne des relations internationales. Voilà un sujet de clivage majeur entre Marine Le Pen et Emmanuel Macron dont il faudra tenir compte le 24 avril.

Face à la pandémie, la candidate du Rassemblement national affirmait en novembre 2021 qu’elle aurait fait « radicalement différemment sur l’intégralité de la crise sanitaire ». Quels principes l’auraient donc guidée ? A coup sûr, ni les fondamentaux de la santé publique, ni la solidarité nationale avec les plus fragiles, ni encore la confiance dans la parole des experts. Son opposition à la stratégie de l’exécutif est pavée de préférences systématiques en faveur du charlatanisme et axée sur la décrédibilisation des autorités.

Confrontée à la crise sanitaire et à l’invasion de l’Ukraine, l’Union européenne fait face à des défis majeurs dans les mois qui viennent. Une convergence exceptionnelle semble possible : la prise de conscience de l’ampleur des défis et la volonté de gouvernements capables d’agir dans l’intérêt européen. Mais, pour cela, la France doit être présente au rendez-vous du 24 avril et reconduire Emmanuel Macron dans ses fonctions.

La crise énergétique et la publication du sixième rapport du GIEC placent les enjeux de l’énergie et du climat sur le devant de la scène politique. La « fin du mois » se rapproche désormais de la « fin du monde », ces deux problèmes ayant pour point commun la même racine : notre addiction aux énergies fossiles. Alors qu’une politique responsable pour l’industrie, le climat et le pouvoir d’achat consisterait à tenter de nous débarrasser progressivement de cette addiction, l’analyse du programme de Marine Le Pen est sur le sujet sans équivoque : son application conduirait à un renforcement de notre dépendance aux énergies fossiles… pour le plus grand bonheur des nations pétro-gazières. Examinons cela en détail.

Les résultats du premier tour de l’élection présidentielle de 2022 montrent la poursuite de la recomposition politique engagée en 2017. Si près de trois quart des voix sont allées aux trois premiers candidats, cela signifie-t-il que notre système politique va s’organiser autour de trois blocs électoraux ? Il est trop tôt pour le dire, d’autant plus que le danger d’une victoire de l’extrême-droite le 24 avril n’est pas exclu. C’est pourquoi nous appelons à voter sans ambiguïté pour le seul candidat républicain, Emmanuel Macron.

La critique de la fonction publique est une figure obligée des campagnes électorales. Mais que lui reproche-t-on exactement ? Et comment veut-on la faire évoluer ? Les réformes de l’administration se succèdent à un rythme accéléré, au point de se transformer en exercice d’adaptation continu, en fonction d’orientations parfois contradictoires. Au-delà des déclarations d’intention sans lendemain, des évolutions de terrain montrent que l’administration sait évoluer, pourvu qu’on lui laisse de l’autonomie d’action, une fois les objectifs clairement définis.

Pour ce dernier rendez-vous avant le 1^er tour de l’élection présidentielle, nous avons souhaité interroger les citoyens de la communauté sur leur état d’esprit et la manière dont ils se projettent concernant leur vote de dimanche. Nous les avons invités à s’exprimer tout au long de la journée du 5 avril en petits groupes réunis selon la sensibilité politique (LREM ; Droite ; Extrême droite ; Gauche et Sans Parti).

Raymond Aron exprimait au début des années 1980 son inquiétude devant l’attitude occidentale face à l’Union soviétique. L’heure était à la « détente » alors que le totalitarisme soviétique n’avait rien perdu de sa virulence ni de ses ambitions hégémoniques. Quand on observe aujourd’hui la complaisance vis-à-vis de la Russie de plusieurs candidats et candidates à l’élection présidentielle, on ne peut qu’être frappé par les formules prémonitoires d’Aron. Les régimes démocratiques ont-ils gardé assez de force d’âme pour faire face à une offensive guerrière comme celle de la Russie en Ukraine ?

Les enquêtes d’opinion auprès des citoyens des différents pays européens montrent que les Européens ont dans l’ensemble une appréciation positive de l’ambition européenne affichée par Emmanuel Macron. Le paradoxe est que ce leadership français en Europe s’accompagne d’une image relativement négative de l’Union européenne en France.

La guerre est le crépuscule des illusions, et l’invasion de l’Ukraine par la Russie ainsi que la menace qu’elle pose à l’Europe marque la fin d’un des plus puissants et durables fantasmes de l’histoire récente : l’idée que nous nommes destinés à vivre dans un ordre global stable où le marché assure la gestion de tous nos problèmes.

Au rang des nombreuses cibles d’Éric Zemmour, on compte, en bonne place, ce qu’il nomme le « pompeux État de droit* ». Opposant abusivement État de droit et démocratie, le polémiste et actuel candidat à l’élection présidentielle rêve en fait d’une « tyrannie des majorités », se réclamant seulement des urnes, mais laissant péricliter nombre de nos droits fondamentaux, tout en érodant largement la protection que constituent les divers contre-pouvoirs et le pluralisme des médias. En ligne de mire : un soi-disant « gouvernement des juges », avant tout incarné par le juge constitutionnel et par le juge administratif.