Article

Les inégalités de patrimoine pèsent de plus en plus lourd dans les destins sociaux. Mais comment corriger cette tendance ? Faut-il intervenir au moment de la transmission des patrimoines, c’est-à-dire lors des successions ? Et, si oui, comment procéder ? Suite du débat ouvert avec les contributions de Guillaume Allègre, « Successions : ne regardez pas là-haut » et de Guillaume Hannezo et Fipaddict, « Mettons fin à l’« effacement » des plus-values au moment de la transmission ! »

C’est la nouvelle cible de nombreux candidates et candidats à l’élection : nous serions sur le point de renoncer aux petits plaisirs de la vie quotidienne en raison des nouvelles contraintes imposées au nom de la défense de l’environnement. Après le : « On ne peut plus rien dire ! », voici le : « On ne peut plus conduire vite, plus boire, plus fumer, plus rien ! » Peut-on échapper à ces caricatures et retrouver le sens des défis environnementaux qui nous attendent ?

Une note du Conseil d’analyse économique a récemment relancé le débat politique sur l’imposition des successions. En proposant de repenser en profondeur la taxation de l’héritage, elle rappelle l’importance de la transmission des patrimoines dans la construction contemporaine des inégalités. Cette note a suscité une série de réponses et de critiques dont les arguments méritent d’être examinés et discutés.

Une mesure de justice, sans impact sur la localisation des talents, d’un rendement potentiel estimé grossièrement à environ 2 milliards d’euros et dont le seul effet serait de mettre fin à une situation où les plus fortunés ne paient jamais l’impôt sur les plus-values sur une grande part de leur patrimoine.

Vu d’Italie, que peut apporter à l’Europe la campagne présidentielle française ? Quatre enjeux apparaissent importants pour l’Europe dans le contexte de sortie de la crise sanitaire : la relance économique, le maintien du pouvoir d’achat, une nouvelle politique industrielle et la transition écologique. Ce sont aussi des thèmes importants de la campagne électorale française. Mais le prochain président français pourra-t-il donner une impulsion européenne sur ces grands enjeux ?

Le sujet des conditions de travail à l’hôpital se trouve au centre de différents débats, dont celui de la perte d’attractivité des métiers de la santé. Il doit être traité sans tabou si l’on veut identifier de nouvelles pistes, sans opposer la qualité de vie professionnelle à la contrainte financière. L’enjeu est crucial : de nouveaux départs massifs s’observent en raison de la crise Covid et le système hospitalier doit réagir sans tarder.

Sans surprise, la lutte contre les migrations est au cœur de la campagne d’extrême-droite. Mais que valent concrètement les propositions supposées lutter contre les flux légaux et illégaux ? Une revue de détail montre leurs faiblesses et surtout leur incapacité à renforcer l’action publique en faveur de l’intégration.

Le contenu de nos assiettes est-il au menu du débat présidentiel ? Il faut le croire à observer les passions soulevées par les prises de position sur la consommation de viande. Le sujet est important : il ne renvoie pas seulement à des préférences personnelles ou à des styles de vie, voire à la culture gastronomique nationale. Il concerne aussi, et c’est là le plus important, des choix collectifs que nous devons faire pour notre santé, pour l’environnement et pour l’avenir économique des éleveurs.

Dans une campagne électorale pour le moment insaisissable surnagent quelques écarts de langage surprenants comme l’emblématique « Ben voyons ! » d’Eric Zemmour. Relâchement du discours ? Paresse des médias ? Emballement numérique ? Choix rhétoriques assumés ? Que révèlent de notre rapport au politique ces expressions qui semblent tirer la confrontation politique vers le bas ?

Suite à la publication d’un rapport de Terra Nova en décembre 2021 sur la précarité alimentaire, plusieurs représentants d’associations agissant dans le domaine de l’aide alimentaire ont souhaité réagir aux constats, aux idées et aux questionnements présentés par le rapport. Terra Nova a souhaité publier ces contributions dans le cadre de la Grande Conversation 2022, donnant ainsi la parole à la contradiction, à la diversité des points de vue et aux échanges d’arguments. Nous sommes ici au cœur de notre mission de think tank : l’animation du débat démocratique.

Il y aurait beaucoup à dire sur le papier de William Desmonts, mais on se contentera ici de trois des points qu’il y aborde : la démondialisation, la réponse européenne avec NextGenerationEU et surtout le renforcement de la gouvernance mondiale de la santé pour contrevenir au nationalisme vaccinal. Sur ces trois sujets, la conclusion de l’auteur est plutôt négative. Ses analyses suggèrent que la tendance serait au repli national. Dans le contexte électoral français où le nationalisme divise, il mérite d’être nuancé.