2024 : L’Amérique à l’heure du choix

En regardant les catégories qui ont voté pour Donald Trump, on constate non seulement qu’il a réussi à progresser dans de nombreux groupes qu’on pensait favorables aux Démocrates (notamment les minorités) mais aussi qu’il a constitué une coalition électorale nouvelle, tandis que celle qui devait porter Kamala Harris s’est défaite. C’est donc potentiellement une transformation profonde du paysage politique américain qui accompagne sa nouvelle victoire.

Dans une élection qui s’annonce très serrée, le vote des Latinos américains pourrait se révéler déterminant. Minorité ethnique en pleine croissance, les Hispaniques ont longtemps été considérés comme un électorat captif par les Démocrates. Mais les jeunes électeurs hispaniques, souvent nés américains, se déterminent moins sur les questions d’identité que sur les questions sociales et économiques.

Kamala Harris a redonné l’espoir à son camp et a cherché à convaincre les indécis. Son positionnement politique est loin de satisfaire l’aile gauche de son parti, que ce soit à propos du la frontière mexicaine, de la lutte contre les monopoles ou de la Palestine. En fin de campagne, les dissensions internes des démocrates sont mises de côté en raison des impératifs électoraux. Au risque de perdre les plus radicaux ?

Le résultat de l’élection présidentielle américaine affectera la situation internationale sur plusieurs points chauds : au Proche-Orient, en Ukraine, à Taiwan… Mais que proposent les deux candidats dans leur programme ? Si les politiques étrangères des administrations Trump et Biden (dont Kamala Harris est en partie comptable) se distinguent par bien des aspects, en particulier vis-à-vis des Européens, des points de consensus rassemblent les deux camps.

Pris de court par l’élection de Donald Trump en 2016, les Européens ne sont guère mieux préparés à une éventuelle réélection du candidat républicain le mois prochain. Mais ils ne doivent pas pour autant se rassurer à bon compte en misant sur la victoire de la candidate démocrate car la prise de distance de Washington par rapport à l’Europe concerne désormais de nombreux domaines partagés par les deux camps.

Malgré les premiers résultats de l’administration Biden en matière d’action climatique, l’effacement du sujet jusqu’alors dans la campagne présidentielle ainsi que la timidité du programme Démocrate suscitent questionnements et critiques chez les tenants d’une action écologique plus rigoureuse pour les États-Unis, second émetteur mondial de gaz à effets de serre.

La campagne a pris un tournant social majeur le 8 octobre avec les annonces de Kamala Harris en faveur de la « génération sandwich » : ces actifs qui prennent simultanément soin de leurs parents âgés et de leurs enfants. L’enjeu du Child tax credit en est d’autant accru. Devenu un point de fixation crucial de la lutte contre la précarité à la faveur de son utilité massivement démontrée dans la crise Covid, ce crédit d'impôt dédié aux familles est devenu un point de rivalité majeur dans l'élection présidentielle.

Bien qu’elle s’oppose au discours violemment anti-immigrants de Donald Trump, la candidate démocrate à la présidence est en train d’infléchir la position de son parti sur le sujet. Comment propose-t-elle de traiter les migrants arrivant à la frontière avec le Mexique ? Quelle différence par rapport à Biden ? Quelle est sa vision du sujet migratoire pour la nation américaine ?

Droit à l’avortement, accès aux soins, avenir de l’Obamacare, baisse de l’espérance de vie, crise des opioïdes, prix des médicaments, préparation aux pandémies mondiales… les sujets de santé sont au cœur de la campagne électorale américaine. Les visions de Kamala Harris et Donald Trump sont radicalement différentes et les électeurs y accordent un poids significatif à l’heure du choix. Vendredi, après que les médias ont annoncé la mort de deux femmes en Géorgie en raison des restrictions d'accès à l'avortement, la vice-présidente a immédiatement réorganisé son planning de campagne pour prononcer à Atlanta un discours virulent contre le renversement de la jurisprudence Roe v. Wade qu'elle impute directement à son adversaire, parlant sans ambage, et pour la première fois, d'un "Trump Abortion Ban".