Société

La transition énergétique ne réussira que si l’on parvient à changer les usages dans un grand nombre de situations de la vie quotidienne. Mais comment change-t-on les comportements ? Les économistes comptent beaucoup sur le signal prix mais il existe d’autres manières de modifier les habitudes. L’exemple des réussites inégales dans trois domaines largement investis depuis plusieurs décennies – la sécurité routière, la consommation de tabac et celle d’alcool – livre des conclusions contrastées.

Quelles sont les positions en présence dans le débat qui s’ouvre sur la fin de vie ? Repérer les arguments en présence est la première clé pour construire les questions qui nourriront, dans les mois à venir, le débat public et les travaux de la convention citoyenne. François Blot, réanimateur à Gustave Roussy, fleuron de la prise en charge du cancer, se livre ici à un recensement sans parti-pris des arguments aussi bien pour que contre une évolution de la loi. Ce faisant, il propose un chemin dans la série des dilemmes que ce débat révèle : des enjeux pratiques aux conflits de valeur, il montre que la délibération ne pourra s’organiser qu’au prix d’un effort méthodique de distinction et d’articulation des différentes questions que la convention citoyenne puis, le cas échéant, les parlementaires, auront à trancher.

Martine Lombard propose ici d’affiner pour La Grande conversation notre compréhension des arguments qui opposent les tenants du développement des soins palliatifs, opposés à toute modification de la loi, aux défenseurs d’une dépénalisation de l’aide active à mourir. Pour le grand public, et singulièrement pour les patients qui se savent en fin de vie, cette opposition entre deux camps, montre-t-elle, n’a guère de sens. Avec le souci d’éclairer le débat qui s’ouvre et la réflexion que conduira la convention citoyenne que le Gouvernement a souhaité installer et dont les travaux commencent le mois prochain, elle propose quelques clés pour une lecture mieux avertie des argumentaires en présence.

Une Convention citoyenne se réunira dans les mois qui viennent pour débattre d'une éventuelle évolution de la loi sur la fin de vie. Sur un sujet aussi difficile, il est crucial que le débat soit organisé de manière à assurer une délibération collective rigoureuse. C'est pourquoi la formulation de la question qui sera soumise aux citoyens est essentielle.

Quel discours de prévention construire lorsqu’émerge une épidémie dont le principal facteur de risque est d’être un homme ayant des relations sexuelles avec de multiples autres hommes ? Pour les pouvoirs publics, les dilemmes de la communication sur monkeypox cet été rappellent durement ceux affrontés avec le VIH/sida il y a trente ans. Le risque de stigmatiser une communauté déjà exposée à la LGBTQphobie entrave l’émergence d’un discours politique clair de haut niveau pour dire l’urgence à laquelle cette communauté fait face et accélérer la mobilisation. Pourtant, la demande des associations est claire : sans discours politique explicite sur les facteurs de risque, on se prive des leviers d’action nécessaires pour tenter de contrôler cette épidémie et freiner sa sortie hors d’une communauté qui s’offre elle-même à servir de rempart, pour peu qu’on ne la laisse pas seule face à l’urgence.

Après deux années de crise sanitaire, les services d’urgence des hôpitaux risquent de connaître des situations de tension cet été. Le nouveau ministre de la santé, François Braun, doit répondre, au-delà de l’urgence, à une crise qui vient de loin. Quelles sont les pistes pour garantir l’accès universel aux soins, en impliquant tous les acteurs de la santé ?

La crise Covid a reposé dans l’urgence la question du recours politique à l’expertise scientifique. Quel doit être le rôle de l’expert sollicité par les gouvernements pour prendre des décisions touchant l’ensemble de la société ? Comment éviter la confusion des rôles entre experts et politiques ? Un modèle distinguant quatre rôles possibles permet d’y voir plus clair.

Rarement une nomination à l’Education nationale aura provoqué une telle avalanche de réactions. Non pas sur le programme d’action présumé du ministre mais sur les idées qu’on lui prête. « Théoricien de la déconstruction nationale », rien de moins… Qu’en est-il exactement ? Pour le savoir, le plus simple reste de lire son travail et, avant tout, son essai sur « La Condition noire » publié en 2008.

Jean-Luc Mélenchon a abondamment contesté les mesures sanitaires prises pour lutter contre le Covid. Au-delà d’attaques fluctuantes, ses prises de position expriment une idéologie inattendue où les contraintes collectives et les libertés individuelles font d’étranges chassés-croisés.

La candidate d’extrême-droite, Marine Le Pen, propose de stopper la « submersion migratoire » censée menacer notre pays et chargée de tous les maux (« appauvrissement » de notre pays, « ensauvagement » de notre société, « affaiblissement de l’identité nationale »…). Laissons de côté le fait que le diagnostic reste très contestable et concentrons-nous sur les solutions avancées dans son programme. En réalité, les mesures qu’elle avance sont non seulement injustes et brutales, mais au mieux inopérantes.

Politique des publics à réinventer, essayer, expérimenter et partager. Faire confiance au acteurs culturels. Retrouver le bon niveau d’expertise des politiques culturelles. Un peu de légèreté et d’innovation. Articulation entre État et collectivités. Autant de sujets abordés avec Jean-François Chougnet (Président du musée des civilisations de l’Europe et de la Méditerranée – Mucem) sur la politique culturelle et les façons de les mener. Il partage sa réflexion, issue d’une expérience riche dans de nombreux domaines culturels, sans idées reçues et dans une logique d’apprentissage permanent.