Politique

Dans sa réaction à la réponse d’Olivier Bouba-Olga à son texte, Jacques Lévy précise ici, en ce qui concerne les résultats portant sur la France, les convergences et les désaccords qu’il relève entre leurs positions.

Olivier Bouba Olga répond ici à l’article de Jacques Lévy que nous avons publié le 21 novembre dernier où il mettait en lumière l’accroissement des clivages territoriaux et le resserrement des clivages sociaux dans les élections américaines du 5 novembre 2024, et dans les législatives françaises des 30 juin et 7 juillet 2024. Sa critique porte sur la méthodologie employée et sur les conclusions qu’en tire Jacques Lévy sur les motivations du vote RN. Ce débat est particulièrement important parce qu’un diagnostic erroné sur les causes du vote d’extrême-droite conduit souvent les acteurs politiques à se tromper de stratégie pour contrecarrer le RN.

La progression du vote en faveur du Rassemblement national aux élections européennes puis législatives a relancé le débat sur l’analyse électorale. Quelle place faut-il accorder à la localisation géographique des électeurs dans les motivations de leurs choix ? Au-delà des situations socio-économiques, la situation territoriale est-elle une variable explicative des comportements politiques ?

Le 30 septembre 2024, le procès du Rassemblement National (RN) a débuté devant le tribunal correctionnel de Paris ; il est prévu jusqu’au 27 novembre. Vingt-sept personnes (Jean-Marie et Marine Le Pen, 11 députés européens du parti, 12 assistants parlementaires et des responsables de la formation) sont poursuivies pour divers chefs d’inculpation, dont « détournement de fonds publics ». Il leur est reproché d’avoir, entre 2004 et 2016, salarié des agents du parti avec les fonds destinés à rémunérer les assistants des députés européens du RN. Le préjudice s’élève à 6,8 millions d’euros. La pratique aurait été systématisée dans les années 2000, pour aider le RN à faire face à des difficultés financières. Marine Le Pen, la présidente du parti à l’époque des faits, risque jusqu’à 10 ans d’emprisonnement, 150.000 euros d’amende et entre 5 et 10 ans d’inéligibilité. Ce procès pourrait donc bouleverser la vie politique française.

La concomitance au cours de l’année 2024 de scrutins décisifs au Royaume-Uni, aux Etats-Unis et en France offre l’occasion de comparer les programmes économiques des partis progressistes de part et d’autre de l’Atlantique et de la Manche. Cet exercice met en exergue les singularités de la gauche française, notamment son manque d’intérêt pour la production de richesse, l’innovation et la compétitivité.

Le « en même temps » macroniste était-il un projet de renouveau du centrisme ? Le dépassement du clivage gauche-droite faisait partie de la promesse initiale d’En Marche. Pour autant, ce projet ne situait pas la nouvelle force créée par Emmanuel Macron au Centre politique. Comment inscrire le projet politique du Président de la République dans l’histoire des Centres en France ?

La France apparaît affaiblie à l’orée du cycle politique européen 2024-2029 quant à sa capacité à façonner les grandes orientations de l’Union européenne (UE), c’est-à-dire en termes d’« influence nationale » à Bruxelles, Strasbourg et au-delà.

La perspective d’une arrivée rapide de l’extrême droite au pouvoir provoquée par la dissolution précipitée de juin 2024 a suscité chez les agents publics de nombreuses interrogations et une profonde inquiétude. Ecarté par les électeurs au soir du 7 juillet, ce risque reste latent, dans un contexte de progression des partis xénophobes et illibéraux en France comme en Europe. S’il appartient à chaque citoyen sincèrement convaincu des dangers d’une telle situation de l’empêcher par toutes les voies qu’il juge utile, discuter de ses implications concrètes pour le service public et ses agents est désormais une nécessité. L’extrême droite au pouvoir serait-elle susceptible de bouleverser en profondeur le cadre de la légalité républicaine et de l’État de droit, fondement des missions du fonctionnaire ? Existe-t-il un droit à la désobéissance qui trouverait son fondement dans la sauvegarde de principes républicains qui apparaitraient menacés à l’occasion de l’application d’un texte ou d’un ordre hiérarchique ?

Quinze jours après sa nomination à Matignon, Michel Barnier a présenté la composition de son gouvernement le 21 septembre. Ce gouvernement minoritaire à l'Assemblée fait la part belle à des partis affaiblis lors des dernières élections. Comment en est-on arrivés là ? Malgré la surprise de certaines nominations, les équilibres de ce gouvernement reflètent une certaine continuité avec les orientations du macronisme depuis 2022.

Le concert des voix politiques qui plaident en faveur de la proportionnelle s’élargit en cette rentrée. Le Rassemblement National y tient une ligne claire, à la mesure des bénéfices qu’il attend d’une telle réforme. Alexandre Durain montre ici que le débat doit rapidement s’atteler à juger, non tant des principes, mais des modalités pratiques du scrutin envisagé : la maille géographique, notamment, s’avère clé, et le choix, au Rassemblement National, d’une maille départementale pose des problèmes fondamentaux. Le débat politique sur la proportionnelle implique aussi l’examen de questions qui passent pour techniques mais sont en réalité lourdes d’enjeux.

Michel Barnier a été nommé Premier ministre le 5 septembre, après soixante jours de tergiversations et de valse des noms qui ont donné lieu à de multiples interprétations, souvent contradictoires. L’histoire de ce drame, ou de ce vaudeville, reste encore à écrire. C’est une pièce étrange où les acteurs, à tour de rôle, dupent et sont dupés. Quelques éléments d’analyse de cette séquence politique hors-normes.