Politique

Les résultats du premier tour de l’élection présidentielle de 2022 montrent la poursuite de la recomposition politique engagée en 2017. Si près de trois quart des voix sont allées aux trois premiers candidats, cela signifie-t-il que notre système politique va s’organiser autour de trois blocs électoraux ? Il est trop tôt pour le dire, d’autant plus que le danger d’une victoire de l’extrême-droite le 24 avril n’est pas exclu. C’est pourquoi nous appelons à voter sans ambiguïté pour le seul candidat républicain, Emmanuel Macron.

La critique de la fonction publique est une figure obligée des campagnes électorales. Mais que lui reproche-t-on exactement ? Et comment veut-on la faire évoluer ? Les réformes de l’administration se succèdent à un rythme accéléré, au point de se transformer en exercice d’adaptation continu, en fonction d’orientations parfois contradictoires. Au-delà des déclarations d’intention sans lendemain, des évolutions de terrain montrent que l’administration sait évoluer, pourvu qu’on lui laisse de l’autonomie d’action, une fois les objectifs clairement définis.

Pour ce dernier rendez-vous avant le 1^er tour de l’élection présidentielle, nous avons souhaité interroger les citoyens de la communauté sur leur état d’esprit et la manière dont ils se projettent concernant leur vote de dimanche. Nous les avons invités à s’exprimer tout au long de la journée du 5 avril en petits groupes réunis selon la sensibilité politique (LREM ; Droite ; Extrême droite ; Gauche et Sans Parti).

Raymond Aron exprimait au début des années 1980 son inquiétude devant l’attitude occidentale face à l’Union soviétique. L’heure était à la « détente » alors que le totalitarisme soviétique n’avait rien perdu de sa virulence ni de ses ambitions hégémoniques. Quand on observe aujourd’hui la complaisance vis-à-vis de la Russie de plusieurs candidats et candidates à l’élection présidentielle, on ne peut qu’être frappé par les formules prémonitoires d’Aron. Les régimes démocratiques ont-ils gardé assez de force d’âme pour faire face à une offensive guerrière comme celle de la Russie en Ukraine ?

Les enquêtes d’opinion auprès des citoyens des différents pays européens montrent que les Européens ont dans l’ensemble une appréciation positive de l’ambition européenne affichée par Emmanuel Macron. Le paradoxe est que ce leadership français en Europe s’accompagne d’une image relativement négative de l’Union européenne en France.

Au rang des nombreuses cibles d’Éric Zemmour, on compte, en bonne place, ce qu’il nomme le « pompeux État de droit* ». Opposant abusivement État de droit et démocratie, le polémiste et actuel candidat à l’élection présidentielle rêve en fait d’une « tyrannie des majorités », se réclamant seulement des urnes, mais laissant péricliter nombre de nos droits fondamentaux, tout en érodant largement la protection que constituent les divers contre-pouvoirs et le pluralisme des médias. En ligne de mire : un soi-disant « gouvernement des juges », avant tout incarné par le juge constitutionnel et par le juge administratif.

« Patriote », « patrie » : Marine Le Pen emploie souvent ces mots dans ses discours de campagne. Et elle a rebaptisé son parti « Rassemblement national ». Le patriotisme de Marine Le Pen est considéré comme une sorte d’évidence, il est rarement questionné. L’agression militaire russe contre l’Ukraine est pourtant l’occasion d’évaluer ce patriotisme et de se demander jusqu’où ses liens avec des forces étrangères hostiles à notre pays et sa fascination pour Vladimir Poutine l’ont entraînée.

Marine Le Pen a-t-elle changé de position sur l’Europe ? Elle ne parle plus d’abandonner l’euro, un sujet sur lequel elle n’avait pas convaincu en 2017. Mais sa perspective est toujours de favoriser l’émergence d’un projet alternatif à l’Union européenne, une « alliance des Nations » qui prendrait progressivement sa place. Comment compte-t-elle s’y prendre ? Elle veut s’appuyer pour cela sur un projet de référendum affirmant un nouveau principe : « la sauvegarde de l’identité et du patrimoine de la France ». Un projet aux limites du droit, qui pourrait bien conduire la France et l’Europe dans une impasse.

Conclu par une victoire d’Emmanuel Macron célébrée sur l’air de l’hymne à la joie, le second tour de l’élection présidentielle de 2017 l’avait opposé à une partisane de la sortie de l’Union européenne et de l’euro, sur la base d’un clivage particulièrement clair. Cinq ans plus tard, l’évanescence de ce clivage binaire apparaît frappante, tout comme la convergence relative des positions des candidats à l’égard des enjeux européens, avant même que l’agression russe de l’Ukraine ne semble la renforcer plus encore… En partie liée à la nature des politiques mises en place par l’Union européenne (UE) face aux crises internationales des dernières années (notamment l’achat groupé de vaccins et le Plan de relance face au coronavirus), la convergence apparente des candidats sur la question européenne demande à être appréhendée de manière plus précise dans la perspective du scrutin présidentiel d’avril 2022 et des élections législatives qui suivront.

Vue d’Athènes, l’élection présidentielle française est cruciale pour les Européens. Parce qu’elle a fait preuve d’imagination et d’audace, la France a fait progresser la solidarité européenne dans les crises récentes. Pour les défis qui nous attendent, sur la politique énergétique et sur la Défense, la voix française sera encore essentielle dans les années qui viennent.

Pour ce nouveau rendez-vous, nous avons souhaité interroger les citoyens de la communauté sur leur ressenti à l’égard du dévoilement du programme d’Emmanuel Macron, intervenu le 17 mars lors d’une conférence de presse. Nous les avons invités à s’exprimer tout au long de la journée du 22 mars au travers de petits groupes réunis selon la sensibilité politique (5 sous-groupes : LREM; Droite; Extrême droite; Gauche et Sans Parti)