Politique

A l’occasion du traditionnel débat d’entre-deux-tours, qui a opposé comme en 2017 Emmanuel Macron et Marine Le Pen, les membres de notre communauté ont été invités à faire part de leurs réactions et commentaires tout au long de la soirée, lors d’un live tchat. Pour faciliter les échanges, ils ont été divisés en 5 groupes en fonction de leur intentions de vote au second tour et de leur vote au 1^er tour : électeurs potentiels d’Emmanuel Macron (un groupe ayant voté pour lui dès le 1^er tour, un groupe n’ayant pas voté pour lui et venant principalement de la gauche) ; électeurs potentiels de Marine Le Pen ; indécis entre les deux candidats ; abstentionnistes ou votants blanc potentiels. Au terme de ces presque trois heures d’échanges en direct au sein de chaque groupe, une impression ressort assez nettement : ce débat n’aura pas vraiment fait bouger les lignes, confortant chacun dans ses opinions, y compris chez les hésitants.

Depuis ses échecs aux élections présidentielles de 2012 et 2017, Marine Le Pen s’est lancée dans la conquête de l’électorat féminin, traditionnellement sous-représenté dans le vote d’extrême-droite. Axe majeur de la “dédiabolisation” du Rassemblement National, sa posture prétendument favorable aux droits des femmes est cependant en décalage avec la réalité de son programme. Cette posture entre également en contradiction avec les votes de son parti qui s’est régulièrement opposé aux avancées en faveur des femmes.

Tous les ingrédients semblent réunis pour que nous vivions le 24 avril prochain un mauvais remake de l’élection américaine de 2016 qui a vu Donald Trump battre Hillary Clinton à la surprise générale. Marine Le Pen a choisi une stratégie de dissimulation complète de la violence politique et de la destruction de l’Etat de droit que contient son programme. Et, jusqu’ici, ça marche.

Les partis politiques ont traditionnellement trois rôles : coalition des intérêts, construction d’un programme, sélection des candidats. Pour remplir cette dernière fonction, ils doivent être en capacité de former leurs militants et de les préparer à prendre des responsabilités. Pourtant, le parcours militant classique s’est largement transformé, et une préoccupation en faveur de la diversification des profils des élus s’affirme au sein des partis politique et plus largement dans la société civile. Des initiatives diverses de formation à la responsabilité d’élus ont émergé ces dernières années. Que disent-elles de notre rapport à l’engagement politique, de la situation des partis et de l’accès aux responsabilités publiques ?

Une des surprises du premier tour de l’élection présidentielle est l’ampleur du score des candidats qui, tous bords confondus, relaient la lecture russe du conflit en Ukraine ou qui montrent de la compréhension pour la lecture poutinienne des relations internationales. Voilà un sujet de clivage majeur entre Marine Le Pen et Emmanuel Macron dont il faudra tenir compte le 24 avril.

Confrontée à la crise sanitaire et à l’invasion de l’Ukraine, l’Union européenne fait face à des défis majeurs dans les mois qui viennent. Une convergence exceptionnelle semble possible : la prise de conscience de l’ampleur des défis et la volonté de gouvernements capables d’agir dans l’intérêt européen. Mais, pour cela, la France doit être présente au rendez-vous du 24 avril et reconduire Emmanuel Macron dans ses fonctions.

Les résultats du premier tour de l’élection présidentielle de 2022 montrent la poursuite de la recomposition politique engagée en 2017. Si près de trois quart des voix sont allées aux trois premiers candidats, cela signifie-t-il que notre système politique va s’organiser autour de trois blocs électoraux ? Il est trop tôt pour le dire, d’autant plus que le danger d’une victoire de l’extrême-droite le 24 avril n’est pas exclu. C’est pourquoi nous appelons à voter sans ambiguïté pour le seul candidat républicain, Emmanuel Macron.

La critique de la fonction publique est une figure obligée des campagnes électorales. Mais que lui reproche-t-on exactement ? Et comment veut-on la faire évoluer ? Les réformes de l’administration se succèdent à un rythme accéléré, au point de se transformer en exercice d’adaptation continu, en fonction d’orientations parfois contradictoires. Au-delà des déclarations d’intention sans lendemain, des évolutions de terrain montrent que l’administration sait évoluer, pourvu qu’on lui laisse de l’autonomie d’action, une fois les objectifs clairement définis.

Pour ce dernier rendez-vous avant le 1^er tour de l’élection présidentielle, nous avons souhaité interroger les citoyens de la communauté sur leur état d’esprit et la manière dont ils se projettent concernant leur vote de dimanche. Nous les avons invités à s’exprimer tout au long de la journée du 5 avril en petits groupes réunis selon la sensibilité politique (LREM ; Droite ; Extrême droite ; Gauche et Sans Parti).

Raymond Aron exprimait au début des années 1980 son inquiétude devant l’attitude occidentale face à l’Union soviétique. L’heure était à la « détente » alors que le totalitarisme soviétique n’avait rien perdu de sa virulence ni de ses ambitions hégémoniques. Quand on observe aujourd’hui la complaisance vis-à-vis de la Russie de plusieurs candidats et candidates à l’élection présidentielle, on ne peut qu’être frappé par les formules prémonitoires d’Aron. Les régimes démocratiques ont-ils gardé assez de force d’âme pour faire face à une offensive guerrière comme celle de la Russie en Ukraine ?

Les enquêtes d’opinion auprès des citoyens des différents pays européens montrent que les Européens ont dans l’ensemble une appréciation positive de l’ambition européenne affichée par Emmanuel Macron. Le paradoxe est que ce leadership français en Europe s’accompagne d’une image relativement négative de l’Union européenne en France.