Économie

Terra Nova a publié le 19 mai dernier une analyse critique du programme économique de la NUPES. Jean-Luc Mélenchon a réagi à cette parution sur son blog en présentant une contre-analyse. Nous poursuivons ici le débat en formulant nos remarques sur ses commentaires.

Parmi les mesures de son programme en faveur de la jeunesse et de la famille, Marine Le Pen propose de créer un prêt public immobilier à taux zéro et à remboursement contingent pour les couples de moins de trente ans : « un prêt public à taux zéro sur 10 ans, pouvant aller jusqu’à 100 000 euros, complètera tout prêt immobilier souscrit auprès d’une banque par un couple dont la moyenne d’âge est inférieure à 30 ans et dont au moins l’un des deux membres est Français. Et pour encourager les naissances, le capital restant dû sera transformé en don dès la naissance du troisième enfant ». Cette mesure risque en réalité de manquer assez largement sa cible et de profiter essentiellement à ceux qui n’en ont pas besoin, tout en entraînant un coût significatif pour les finances publiques.

Marine Le Pen, pour donner un visage souriant à son programme, présente des mesures facilitant l’accès au logement des jeunes ménages. Mais le point le plus important de ses propositions, qu’elle ne met guère en avant, reste la « préférence nationale », la mesure essentielle de l’extrême droite depuis les premières campagnes électorales de Jean-Marie Le Pen. De quoi s’agit-il ? Comme elle le dit expressément dans son manifeste, il s’agit de « remettre sur le marché » les logements sociaux occupés par des étrangers, c’est-à-dire de prévoir l’expulsion de plus d’un million et demi de personnes de leur logement.

De nombreuses électrices et électeurs semblent croire au nouveau profil de Marine Le Pen en « candidate du peuple ». Des mesures comme la baisse de la TVA ou des péages d’autoroute ont marqué les esprits par leur aspect pratique et quotidien. Mais qu’en est-il vraiment ? Un examen précis et systématique de son programme concernant le pouvoir d’achat montre une politique tournée essentiellement vers les nationaux et les classes moyennes intégrées voire les plus aisés.

La guerre est le crépuscule des illusions, et l’invasion de l’Ukraine par la Russie ainsi que la menace qu’elle pose à l’Europe marque la fin d’un des plus puissants et durables fantasmes de l’histoire récente : l’idée que nous nommes destinés à vivre dans un ordre global stable où le marché assure la gestion de tous nos problèmes.

Dans une contribution à La Grande Conversation, Lily Munson propose de favoriser la « micro-promotion » pour développer l’offre de logement dans des zones déjà urbanisées. En prenant l’exemple de la région parisienne, elle montre que le tissu pavillonnaire présente une réserve significative de foncier utilisable pour de petits projets de construction, rénovation ou extension. Mais comment favoriser au mieux ce potentiel prometteur ?

Le niveau d’abstention des jeunes risque d’être très élevé pour les prochaines élections. Mais quelle est l’offre politique pour améliorer la situation des jeunes en France ? Passage en revue des différentes propositions dans l’ensemble des programmes électoraux de l’élection présidentielle.

Il est possible de résoudre une partie des besoins de logement par la densification douce du tissu pavillonnaire. Pour cela, il faut faire du propriétaire particulier le nouveau promoteur immobilier pour rénover et densifier son propre bien. On crée ainsi des logements sans toucher aux terres agricoles ni densifier les cœurs de ville.

Peu d’idées nouvelles pour un sujet central de la vie quotidienne des Français. Le logement inspire peu les candidates et candidats en campagne. Certains font même une impasse complète sur le sujet. Alors que les décisions prises pour le logement nous engagent sur la longue durée, le sujet reste peu élaboré et peu différenciant entre les programmes.

Comment corriger l’image négative véhiculée sur les quartiers dans nombre de discours électoraux de la campagne présidentielle actuelle ? Comment mieux faire connaître les initiatives issues des quartiers populaires ? Quelles sont les ressources locales sur lesquelles compter, les problèmes principaux rencontrés sur ces territoires et comment y faire face ? La Grande Conversation a interrogé trois maires membres de l’association Ville et Banlieue, qui fédère un réseau d’élu(e)s de toutes sensibilités politiques sur l’ensemble du territoire national, pour favoriser le développement des quartiers les plus fragiles et valoriser l’image des villes de banlieue.

Pourquoi les progrès sont-ils si lents dans la réduction des inégalités entre les femmes et les hommes dans le monde du travail, les parcours de vie et la situation sociale ? Passage en revue de quelques chantiers prioritaires et propositions pour accélérer des changements attendus depuis trop longtemps.