Thierry Pech

Si la réforme des retraites a suscité un rejet aussi vigoureux et quasi unanime de la part des actifs, c’est qu’elle a laissé de côté la réflexion sur la soutenabilité du travail et de l’emploi. Or, cette question se situe au cœur des anxiétés françaises. La difficulté des conditions de travail et les effets de quatre décennies de chômage de masse – fait presque unique en Europe – sont deux facteurs qui contribuent à la singularité de la situation française et que les comparaisons avec le reste de l’Europe mettent clairement en exergue. Ils expliquent l’opposition à une réforme qui, sous des formes assez similaires, s’est mise en place dans d’autres pays européens sans traumatisme particulier.

Dans un billet publié sur le site de la revue Telos, Gérard Grunberg et Pasquale Pasquino accusent Thierry Pech d’avoir « mis gravement en cause le régime représentatif » en proposant de « faire intervenir le peuple directement dans la fabrication de la loi ». L’intéressé répond ici à ces accusations tout en assumant vouloir permettre aux citoyens de concourir la formation des lois par le biais des conventions citoyennes.

L’extrême-droite française a-t-elle vraiment changé ? S’est-elle « normalisée » ? C’est ce que le Rassemblement national voudrait faire croire. Mais ce n’est pas ce que révèle l’examen attentif du comportement de ses élus à l’Assemblée nationale. Nous avons observé la composition de leur groupe depuis sa création en juin 2022, les profils qui le composent, son travail au quotidien, ses choix de vote et d’alliances. Il en ressort le tableau de politiciens professionnels assez éloignés de la France populaire à laquelle ils prétendent donner voix. Soucieux de mettre leur statut au service d'une stratégie d’institutionnalisation, ils ont investi méthodiquement les différentes fonctions parlementaires, mais sans s'impliquer pleinement dans le travail de fond dans les commissions permanentes. Au total, loin d'avoir réalisé leur aggiornamento, ils n'ont cessé de consolider leurs fondamentaux idéologiques.

Les Zones à faibles émissions (ZFE) sont au cœur d’une vive controverse. Instrument de lutte contre les dégâts sanitaires causés par la pollution de l’air, elles sont aujourd’hui accusées d’être des « zones de forte exclusion sociale ». Les élus RN à l’Assemblée nationale proposent même leur suppression pure et simple. Thierry Pech et Mélanie Heard montrent dans les pages qui suivent que les dommages sanitaires de la pollution de l’air demeurent non seulement élevés mais socialement concentrés sur les plus modestes. Ils soulignent également les fake news véhiculées sur le texte de loi par les élus RN. Enfin, ils mettent en exergue des besoins de documentation largement insatisfaits ainsi qu’un éventail de solutions et d’expérimentations susceptibles de concilier impératif sanitaire et justice sociale. 

Restriction de circulation dans les centres-villes pour les véhicules les plus polluants, interdiction de louer les passoires thermiques, limitation des nouvelles constructions sur des terrains naturels ou agricoles : ces trois objectifs très ambitieux sont inscrits dans la loi depuis cet été. Leur mise en œuvre est déjà contestée de toutes parts. Comment préserver leur ambition ?

La déferlante des révélations concernant les violences sexistes et sexuelles se poursuit et frappe à présent les partis politiques. Certains – surtout à gauche – avaient tenté de prendre les devants en mettant en place des instances internes de recueil des signalements. Cependant, clairement débordées par la situation, ces instances doivent voir leur rôle profondément revu et précisé pour garantir les grands principes de la justice : impartialité, procédure contradictoire, proportionnalité des sanctions, motivation des décisions.

L’inflation engendrée par la crise énergétique s’impose comme le sujet prioritaire de la rentrée économique et sociale. Le « bouclier tarifaire » en a limité jusqu’ici les effets mais il est budgétairement peu soutenable. Le défi politique des mois qui viennent est d’arriver à limiter l’inflation importée tout en poursuivant notre trajectoire de décarbonation. Et, au-delà, de répartir équitablement les pertes et les efforts. Analyse et propositions.

Deux idées sont au cœur des interprétations du scrutin législatif depuis quelques jours. La première est que ce scrutin aurait fonctionné comme une élection proportionnelle. La seconde, que le parlementarisme serait de retour dans notre pays, comme l’a suggéré ici même notre collègue Jean-Louis Missika. On discute ici rapidement ces deux thèses.

Illustration de notre projet de faire vivre la conversation démocratique, l’échange d’arguments autour du programme économique de la NUPES a contribué à animer le débat électoral des législatives. Sans revenir une nouvelle fois sur le fond ni sur des éléments techniques du débat, la présente note propose un bilan de cet échange et en tire quelques leçons.

La planification a le vent en poupe, singulièrement en matière écologique : un consensus inattendu semble s’être dessiné durant la campagne présidentielle entre les Insoumis et la majorité présidentielle. Mais il cache en réalité des divergences sensibles d’interprétation.

Où est passé le vote populaire ? Un commentaire schématique du résultat des élections présidentielles décrit un « bloc populaire » en rupture sociale et politique. Une telle vision uniformisante ne résiste pas à l’analyse précise du vote lui-même, qui fait apparaître une division en quatre mondes populaires, aux profils sensiblement différents et parfois antagonistes.