La Grande Conversation

Une mode a surgi dans le monde des études : inventer une tendance sociétale pour accrocher les médias et faire le buzz. Symptôme typique de cette jouissance funeste : décrier la « génération de la flemme » et noircir le portrait d’une jeunesse individualiste et indisposée, qui n’a plus de goût au travail et que tout engagement décourage. Rien ne justifie pourtant de douter de ses promesses.

Avec le Pacte Vert (Green Deal), la commission présidée par Ursula van der Leyen a mis la transition climatique et environnementale au cœur du projet européen. A quelques mois de la fin de son mandat, cette ambition est désormais contestée. La proximité des élections européennes politise tous les sujets, comme on l’a vécu ces dernières semaines avec le malaise du monde agricole. Pourtant, les Européens sont encore capables de trouver des accords sur des sujets difficiles comme ils l’ont fait en matière d’asile et de migration.

Des circonstances exceptionnelles imposent parfois de faire des choix politiques en l’absence de certitudes ou de connaissances établies. C’est vrai en matière de politique culturelle, où le soutien à la création relève toujours d’une forme de pari. C’est aussi ce qui s’est passé au moment de l’irruption du virus du Covid-19. De polémiques en rumeurs, les hypothèses les plus diverses ont circulé sur l’origine du virus. La crise passée, on se hâte de tourner la page. Pourtant, on commence à y voir plus clair sur le point de départ de cette crise.

L’Europe parvient-elle à rester dans la course mondiale des nouvelles technologies ? L’irruption rapide, en quelques mois, des outils grand public de l’intelligence artificielle (IA) a relancé la question. Une fois de plus, le constat s’impose : les entreprises capables de développer ces nouvelles technologies ne sont pas basées en Europe. Sommes-nous dès lors réduits à observer, en spectateurs et consommateurs, le dynamisme américain et la montée en puissance chinoise et à utiliser des outils conçus par d’autres ?

Il n’était pas attendu et s’est invité par surprise : le malaise du monde agricole vient de lancer la campagne pour les élections européennes des 6 et 9 juin prochains. Avant d’arriver en France, les mobilisations s’étaient imposées en Allemagne. Mais la question de la transition agricole avait déjà animé le débat politique aux Pays-Bas, en Italie et en Pologne. L’Europe figure à nouveau comme un accusé idéal. Le Pacte vert européen, qui vise à préparer le continent aux objectifs de l’accord de Paris, concerne pourtant peu le secteur de l’agriculture. Ce qui n’empêche nullement les partis conservateurs, tentés par des alliances avec les populistes, d’imputer le malaise actuel des agriculteurs à des textes européens qu’ils ont parfois bloqué au Parlement. La route de l’adaptation à une agriculture durable sera longue et mouvementée.

En politique, persuader ses électeurs, ou ses adversaires, qu’on a gagné peut être une manière de se sortir d’un mauvais pas. Les représentations et les mises en récit comptent. Elles impressionnent les esprits. Mais pour que leur effet soit durable, il est préférable qu’elles présentent une forme de vraisemblance. Qu’on puisse en revenir à des faits. Qu’on puisse vérifier, par exemple, de quel programme politique est extraite une disposition législative. Qui peut ainsi crier victoire après le vote de la loi immigration ? Un simple travail de comparaison permet de s’y retrouver.

La loi immigration est-elle une « victoire idéologique » pour le RN ou au contraire, comme l’a affirmé le Président de la République, un « revers » pour la formation de Marine Le Pen ? Pour que chacun puisse s’en faire une idée, nous avons inventorié ce texte à la lumière des programmes de Marine Le Pen et d’Emmanuel Macron en 2022.

La polarisation politique n’est plus une spécialité anglo-saxonne conduisant aux désastres du trumpisme et du Brexit. En France aussi, la montée des extrêmes, entretenue à dessein par des médias politisés et chauffée à blanc par des réseaux sociaux plus inciviques que jamais, commence à marquer les esprits. La crainte d’un basculement du pays en 2027 est mauvaise conseillère et brouille déjà les raisonnements. Raison de plus pour analyser les dossiers à froid et maintenir le débat politique au niveau de convictions et d’idées conformes à nos aspirations démocratiques.

La Grande Conversation vous souhaite une belle et heureuse nouvelle année. Au-delà de nos situations personnelles, familiales ou professionnelles, chacun le sent bien, le millésime 2024 s’annonce périlleux à plus d’un titre.

Le vote de la loi sur l’immigration laisse le pays et son gouvernement sans boussole. Le malaise d’une partie des députés de la majorité laissera des traces, de même que les cris de victoire de l’extrême droite. Le « en même temps » macronien se révèle sans substance, inconséquent et accessible aux plus injustes concessions. La volonté de démontrer que, même en majorité relative, le gouvernement est capable de faire passer des lois touche ici aux limites de l’incohérence politique. Les promesses initiales du macronisme étant reniées, quel projet politique peut-il encore proposer pour la suite du quinquennat ?

En Europe, les élections se suivent et ne se ressemblent pas : après le reflux du PiS en Pologne en octobre, c’est un leader populiste xénophobe qui est arrivé en tête des élections législatives aux Pays-Bas. « Les Néerlandais d’abord ! », tel est le programme de Geert Wilders, installé depuis 20 ans à la chambre des députés, qui s’est fait connaître par ses positions violemment islamophobes. Un avertissement avant les élections européennes ?